La Huella Ecológica

La acción del ser humano sobre el planeta corre el riesgo de destruir el medio en el que vive. Nos hemos tomado el planeta más como una herencia de nuestros mayores que como un préstamo de nuestros hijos. De hecho, uno de los legados de esta crisis mundial será la enorme deuda que varias generaciones tendrán que pagar porque nosotros hemos vivido muy por encima de nuestras posibilidades. Aunque esto tiene una vertiente moral inexcusable, ahora nos interesa más la vertiente meramente física de la cuestión. Me refiero a la marca que dejamos con nuestro modo de vida en el planeta, una marca que se antoja indeleble, pues costará, si es que se puede revertir el proceso, siglos restablecer un equilibrio.
En 1996, Rees y Wackernagel, publicaron su afamado libro, Nuestra huella ecológica, en el que hacían un análisis pormenorizado del impacto del modo de vida en el planeta tierra. Sus logros siguen siendo válidos. Teniendo en cuenta los habitantes del planeta tierra y el número de hectáreas útiles en el mismo, el resultado de una simple división nos dice que cada habitante actual del planeta tierra dispone de 1,78 hectáreas biológicamente productivas. Para calcular el consumo de hectáreas por habitante, la huella ecológica, se tienen en cuenta tanto las tierras dedicadas a la producción alimentaria, como al ganado, la producción de vestido, la vivienda, las zonas acuáticas y las zonas boscosas que se requieren para absorber las emisiones de CO2 a la atmósfera. Con todos estos datos, aplicado a cada país, el resultado arroja una inquietante realidad: el modelo de vida actual consume 2,23 hectáreas por habitante. Este dato indica que estamos consumiendo, de media, sobre un tercio más de lo que el planeta puede soportar. Esta huella ecológica, que el planeta lleva soportando, no por casualidad, desde que el neoliberalismo se impuso en los noventa, nos llevará a una catástrofe humana y natural de proporciones nunca vistas. No hace falta ser muy espabilado para comprender que si consumimos un tercio más de lo que el planeta puede soportar, el colapso ecológico está a la vuelta de la esquina.
Pero, como siempre, los datos son interpretables. Los hay que culpan al hombre, así, genéricamente, de la destrucción del medio natural, sin hacer ningún tipo de distinción entre unos y otros, y postulan la vuelta a modelos de vida preindustriales. Estos cometen dos errores. El primero es que ya no podemos volver a la era preindustrial, ello conllevaría la necesaria desaparición de dos tercios de la humanidad como mínimo, si no la humanidad completa pues se han perdido las técnicas ancestrales que permitían vivir al hombre. Hoy el conocimiento socialmente necesario para la reproducción de la humanidad reside en las industrias, no en los pueblos. Pocos sabrían ya cómo hacer viviendas, hacer ropa, cultivar o sanar. Pero el peor error es el de injusticia. Cuando se atribuye al hombre la responsabilidad del impacto en el medio natural, no se atiende a que en África no se llegan, ni por asomo, a las 1,78 hectáreas que les correspondería (0,5 es su lote), porque en Europa nos apropiamos de 3 y en USA de casi 6. He aquí donde está el verdadero problema. Los países enriquecidos despilfarran mucho más de lo que les correspondería. Harían falta tres planetas tierra para que todos los habitantes del planeta vivieran como los españoles, y seis para que todos viviéramos como los estadounidenses. El mal está en el sistema económico y político en el que vivimos, donde se vive según el criterio del uso y abuso de los recursos para la satisfacción momentánea de las preferencias del consumidor. Es el sistema capitalista, el Killer Kapitalismus el que está acabando con el planeta y con el ser humano. La humanidad y el capitalismo no cabemos en el mismo planeta: ¡Expulsémoslo!