La culpa global

En 1945, Karl Jaspers (El problema de la culpa, Barcelona 1998) aún podía diferenciar entre culpa moral y culpa metafísica con el fin de dirimir el grado de responsabilidad de sus compatriotas en los crímenes nazis. Para ello establece una separación entre cuatro tipos de culpa: criminal, política, moral y metafísica. La culpa criminal es atribuible a quien ha cometido el crimen y nada más. El juez dictamina y el castigo cae sobre el reo. La culpa política recae de forma indirecta sobre todos aquellos que aceptaron las decisiones de los estadistas. Los vencedores juzgan y la responsabilidad será la carga de los culpables. La culpa moral recae en toda acción y omisión que realiza cualquier hombre y no puede ni confundirse con las anteriores ni extenderse a los demás, cada cual tiene su propia culpa moral, de la que su conciencia es juez y que le debe llevar a la conversión si es consciente de la repercusión de su acción. La culpa metafísica, por último, implica la solidaridad de todo el género humano y hace a cada uno responsable de toda injusticia que se cometa. Sólo Dios juzga, es la instancia de juicio y la consecuencia en el hombre debe ser la humildad.
Hoy no podemos hacer esta cuádruple distinción. Si Zygmunt Bauman está en lo cierto, con la globalización la culpa metafísica se ha tornado en culpa moral. Todo ser humano es culpable en su conciencia de toda la injusticia que se comete en el mundo. Todo hombre es culpable moralmente de la estructura de pecado en que vivimos, compartimos la responsabilidad por el pecado del mundo, somos pecadores solidarios. Pero existe la posibilidad de ir más allá y unir la culpabilidad moral con la política, de modo que también somos culpables de todo aquello que nuestros estadistas hagan si no hemos opuestos todas nuestras fuerzas para evitarlo. De esta forma, cada uno de nosotros es culpable de todo el mal estructural que se ha generado, porque todos somos cómplices de este mundo. Al fin y al cabo todos usufructuamos los bienes injustamente obtenidos y el fruto de la destrucción del planeta, sea porque utilizamos los productos de las multinacionales, todas ellas destructoras del ser humano y el planeta, sea porque nos repercute el beneficio de esos actos. Así visto, podríamos ser juzgados criminalmente, porque un cómplice de un crimen es tan culpable como el criminal que materialmente lo cometió. Por tanto, de las cuatro culpabilidades de Jaspers, solo nos quedan dos: la moral, que todos compartimos y en grado muy amplio en la globalización; y la criminal, de la que somos reos si nos beneficiamos del fruto de los crímenes.
Hay dos formas de enfrentar la culpa, una inauténtica y otra auténtica. Sólo esta última nos permite madurar como personas y crecer como colectivo. La forma inauténtica puede tener varias expresiones (negación, huida, banalización), pero todas ellas se resuelven en una dis-culpa que no asume los actos. Únicamente la forma auténtica nos lleva al proceso de exculpación por el camino de la asunción de la culpa y sus consecuencias. El proceso tiene cuatro pasos: reconocimiento, arrepentimiento, metanoia y reparación (X. M. Domínguez Prieto).
Para poder salir de esta situación hemos de crear unas estructuras de gracia en las que el ser humano pueda ser culpable del amor y la felicidad de los demás. La religión tiene un papel fundamental que jugar, y sobre todo la religión profética que puede desvelar el camino de salida hacia un mundo de verdad, justicia y amor.