Menos País

La candidatura de Íñigo Errejón a las próximas elecciones generales ha desatado todo tipo de comentarios en los medios de comunicación, poniendo el énfasis en la ruptura del espacio político creado hace cinco años llamado Podemos. Los medios de la derecha no ocultan su satisfacción por lo que a todas luces parece una división más de la izquierda que viene a nivelar la balanza, pues habría tres partidos políticos de ámbito nacional en cada lado del tablero político y la dispersión del voto no castigará con tanta fuerza a la derecha como lo hizo en los últimos comicios, donde el número de votos que obtuvieron las opciones políticas de derechas fue algo superior al conjunto de los votos de los partidos de izquierda, pero su representación política, por primera vez en la historia de la democracia española, fue inferior, debido a que el sistema electoral, por una vez, no benefició a las opciones de derechas.

Por su parte, los medios llamados de izquierdas, incluyendo a El País entre ellos en una ampliación generosa del calificativo, saludan la aparición del nuevo partido con cierta fruición, considerando unos que la candidatura movilizará la más que probable abstención de parte del electorado de izquierdas, y otros que este partido viene a poner responsabilidad a la izquierda del PSOE, una responsabilidad que estaría faltando en el núcleo dirigente de Podemos, propinando un correctivo a la altivez demostrada supuestamente en las fallidas negociaciones para la investidura. Estos medios de comunicación de izquierdas, al menos los mayoritarios, se han acogido a la tesis de que el fracaso de las negociaciones ha sido responsabilidad compartida y que, en el mejor de los casos, Pedro Sánchez habría realizado una oferta suficiente para un partido que lleva apenas cinco años en política. Nada dicen, al menos en sus titulares e informaciones, sí quizás algunos comentaristas y opinadores que escriben en esos medios, de la nula disposición de Moncloa a negociar, de la patente estrategia de dejar correr el tiempo y de la notoria arrogancia con la que el gobierno ha tratado a su supuesto 'socio preferente'.

España se muere, otra vez.

El último post que publiqué fue justo antes de las elecciones, hace un siglo casi, en otra época, una época en la que aún había esperanza para este país. Sin embargo, lo titulé España se muere, casi como una premonición de lo que se nos venía encima: De la muerte física que se adivina a lo lejos si no cambiamos los parámetros sociales hemos pasado a la muerte espiritual. Los resultados electorales no dejan lugar a dudas: la esperanza ha muerto en este país, ahora falta darle sepultura. Durante el último mes se ha creado la ilusión de que una forma de gobierno alternativa era posible. Todas las encuestas, todas sin excepción, nos decían que el PP no llegaría a los resultados de las anteriores elecciones, que C's bajaría un número importante y que el PSOE sería sobrepasado con holgura por UP. Esto estaba en todas las encuestas, además de la fidelidad de voto más alta para UP junto al PP. Todo esto llevó a la directiva de UP a hacer una campaña de tono bajo que atrajera el voto socialdemócrata y a no entrar en el cuerpo a cuerpo con el PSOE ni con el PP ni con nadie. Ha sido una campaña para gobernar, en positivo, delineada por las encuestas electorales.

La misma noche electoral, las encuestas a pie de urna daban los mismos resultados, incluso mejores para UP, que las encuestas anteriores. Pero, en cuanto se empezaron a conocer los escrutinios, desde el principio con el 10% escrutado, UP se quedaba empantanado en los 70 diputados. Nadie lo entendía, bastaba un paseo por las cadenas de televisión para ver que nadie podía entender lo que pasaba. El PP se plantó desde el principio en 133 diputados y el PSOE en sus 90, C's en los 30. Este resultado apenas varió hasta el final, lo cual resulta muy extraño, que con un 10% de escrutinio tengamos casi lo mismo que con un 100%. No es lo único extraño de estas elecciones. Habría que tener en cuenta que es altamente improbable que el aumento de la abstención, 1,2 millones de personas, coincida milimétricamente con la disminución del voto a UP respecto a las elecciones anteriores. Cuando aumenta la abstención es de todos, aunque siempre menos del PP, pero de todos. Este es el primer caso de la historia de las elecciones en España en el que toda la abstención de más se debe a un solo partido. Pero, más allá de teorías conspiratorias como la que indica que la empresa que gestionó el voto, INDRA, esté relacionada con Gürtel y Púnica y su presidente sea del PP, además de obtener la concesión para la gestión de las elecciones tras rebajar un 40% la oferta frente a sus oponentes, vayamos al análisis de los resultados.

Más que unas elecciones generales

Corre por ahí un chascarrillo que viene a decir algo así que si votar sirviera para cambiar la sociedad estaría prohibido. La verdad es que no puedo estar de acuerdo con la expresión, pero sí creo que hay algo de verdad en ella. Si lo pensamos detenidamente veremos que el proceso electoral en las democracias representativas suele estar sesgado desde el mismo comienzo. Es bien sabido que el sistema español fue organizado para que la UCD tuviera una sobrerrepresentación en las circunscripciones pequeñas y para que el PCE no alcanzara en el Congreso la misma representación que en la calle. Fue magistral: ley D'Hont más circunscripciones pequeñas donde se elige a dos o tres candidatos. En ellas un partido, como es el PP, tiene una sobrevaloración de sus votos. En la noche electoral pudimos ver que al PP un escaño le cuesta la mitad que a Podemos y el 10% que a IU. Es un sistema electoral sesgado hacia los dos partidos que sean mayoritarios en la circunscripción. Por eso, los nacionalistas salen tan bien parados. Pero, también produce que muchos votos no estén representados. Por ejemplo, el Partido animalista obtuvo más de 200 mil votos y ningún diputado, porque son votos repartidos por toda España. Sería justo que esos votos se representaran, pues hay un sentir en la sociedad que debe reflejarse en la Cámara de repersentación.

Sin embargo, el problema mayor no es este, aún siendo muy importante. El mayor problema de esta democracia es que hay un grupo de presión muy fuerte y con muchos medios que consigue que sus intereses sean siempre tenidos en cuenta, a pesar de no ser muchos numéricamente. Los que tienen el poder económico financian a aquellos partidos que quieren que luego les representen: PP, PSOE, CIU antiguamente, PNV y alguno más. En la carrera electoral, estos partidos salen con varios metros de ventaja respecto al resto. Y, claro, llegan antes. Lo justo es que ninguno tuviera más financiación que aquella que sea capaz de producir él mismo entre sus simpatizantes. Como ha hecho Podemos, que se ha financiado exclusivamente con microcréditos y ha gastado unos dos millones de euros, un 10% de lo que gasta el PP, la mitad que el PSOE y la cuarta parte que Ciudadanos. Lo mejor de todo es que no se han endeudado con los bancos y eso les permite tener las manos libres. El resto depende de los bancos para sus campañas y ya se sabe que luego eso se paga, sea con intereses, en el mejor de los casos, o con otras prebendas menos confesables.

El cambio climático y tú

Hace apenas 10 años nadie daba un duro por el cambio climático. Quiero decir que nadie apostaba a que este grave problema global entraría en las agendas de los gobiernos y en los debates políticos y hasta ciudadanos. Pero ha sido así. Ha sido así porque el cambio climático no es una realidad que podamos negar alegremente. Cuando más confías en tu primo, el catedrático de física de Sevilla, zasca, en toda la boca: las temperaturas suben y la gente lo nota. Entonces, lo único que puedes hacer es recular y decir 'mequivocao' como hizo el rey en su día. Y hale, a ver si cuela cuatro años más. Pero, parece que ya no cuela y que, al menos, hay que hacer acto de presencia y decir que sí, que vamos a cambiar y patatín y patatán, mientras das órdenes para que se paralicen las renovables y se suban los impuestos a los que quieren utilizar el gran don de los dioses con España: el sol. Claro, el sol lo queremos para que se pongan como gambas los guiris y para tostar la piel de la muchedumbre de haraganes que pueblan las televisiones públicas y privadas españolas. Sobre todo si nos invitan a su casa a jugar al futbolín.

Pero, el cambio climático tiene una dimensión que los españoles no debemos olvidar: que tiene que ver con nuestro modo de vida. Sí, ese modo de vida en el que utilizamos coches particulares sin medida hasta para ir a comprar el pan a dos manzanas de casa. Un estilo de vida es una costumbre y las costumbres sólo pueden cambiarse a la fuerza, haciendo un acto de voluntad que nos lleve por otro camino. Es lo mismo que hacen en Alcohólicos Anónimos. Lo primero que le dicen al nuevo miembro es que debe dar un giro de 180º a su vida. Debe tomar otros caminos para ir al trabajo, pues en los viejos caminos están los compañeros de parranda esperando al renegado para hacerle entrar en razón. Debe dejar las antiguas amistades, abandonar los usos y costumbres inveterados que le llevaron al callejón sin salida del alcohol. Por eso es tan difícil dejar el alcohol o cualquier otra droga, porque hay que cambiar de vida, no sólo de hábitos. Con el cambio climático pasa lo mismo.

'Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí'

El cuento de Monterroso se ha hecho famoso por ser el más corto del mundo. Es un cuento, efectivamente, porque contiene todos los elementos que permiten reconocer una historia. En realidad, es una condensación de una historia. Lo que no aparece escrito está supuesto. 'Cuando despertó el dinosaurio todavía estaba allí'. Este microrrelato nos sirve para ejemplificar lo que está sucediendo en España a dos meses de unas elecciones generales. Cuando la gente despierte verá que el dinosaurio sigue allí, donde mismo lo dejó antes del sueño embaucador en el que los medios de comunicación, a instancias de los centros de poder, lo han sumido.

Al parecer, todo el problema que tiene España es la posible secesión de Cataluña. No hay nada más de lo que hablar. En la calle, en los bares, en el mercado, en las tiendas. La gente repite como loros lo que han oído decir en los informativos, en las tertulias de las radios o televisiones o en los periódicos. Se trata de una estrategia bien orquestada que viene bien a algunos. Independentistas y unionistas se refuerzan mutuamente, dejando poco espacio a la razón y a las razones. Lo hemos visto en las elecciones catalanas. Las fuerzas que han propuesto una salida razonada ha perdido y los extremos han ganando. La victoria electoral de Ciudadanos, además, ha sido aprovechada por los que manejan el poder en España para lanzar su opción B de gobierno a nivel del Estado. Y les ha salido muy bien. En la tensión política creada ficticiamente, la gente deja de pensar y pasa a actuar con las vísceras. Los problemas que padecemos: la precariedad, la destrucción de la sanidad y la educación, el endeudamiento público desaforado, la pobreza y la desigualdad ya no nos afectan. Como en una guerra, todos se ponen de parte de los 'suyos', aunque los 'suyos' los estén mandando al matadero.

El voto oculto de las encuestas

Si algo nos han dejado claro estas elecciones municipales y autonómicas es que las cocinas de las empresas encuestadoras no han sabido sazonar correctamente sus platos. Mientras los datos brutos, la intención directa de voto, decían una cosa, ellas se empeñaban en la contraria. No sabemos si eso se produjo por una mala praxis o por una desviación ideológica. Poco antes de las elecciones, el diario La Razón daba una encuesta en la que el PP salía reforzado en todas sus lides. De haber acertado, hoy no estaríamos hablando de una estruendosa derrota del partido hegemónico aún en el gobierno. ABC hizo tres cuartos de lo mismo, aunque matizando la apuesta y suavizando la cocina de sus encuestas. Al final va a ser cierto que las encuestas las gana quien las paga. A día de hoy, los responsables de esas encuestas deberían hacer propósito de enmienda y corregir los aliños con los que cocinan sus resultados. De lo contrario, no podremos creernos más sus vaticinios y nos quedaremos con los datos puros y simples. Visto lo visto, cualquiera puede cocinar las encuestas, sólo necesitamos que no nos escondan los datos brutos. Por eso, la mejor encuesta es la del CIS, al menos en ella tenemos los datos y nosotros mismos podemos cocinarlos.

Según la intención directa de voto, la opción mayoritaria en la mayoría de encuestas era la que estaba relacionada con el cambio que propone Podemos y las distintas realidades que se le asemejan en las comunidades autónomas y municipios. Sin embargo, las encuestas se publicaban con victoria para las opciones de continuidad, como fue el caso de Barcelona, Madrid, Andalucía, Castilla La Mancha, incluso Valencia. El error garrafal de tales empresas fue confundir la realidad con sus deseos. Se escudan en que debe existir un gran voto oculto al PP, pues la gente tiene un recuerdo de voto inferior y eso indicaría que está ocultando que votará efectivamente al PP. No ha habido tal. Yo creo que el cambio en el voto es algo casi traumático y la gente prefiere olvidar antes que ser verdaderamente consciente, no quiere reconocerlo. Aquí en Murcia el PP ha perdido el 40% de sus votos, 150.000, una barbaridad, pero seguirá gobernando en minoría. Para algunos es un desastre que todavía gane las elecciones, pero hay que pensar en lo que le ha costado a toda esa gente no votarle. Creo que el proceso es irreversible y que los que ya han cambiado su opción de voto a Ciudadanos y los que se han quedado en casa no volverán, pues no tienen motivos para ello. En noviembre es probable que el PP sea derrotado en Murcia por primera vez en 20 años.

¿Y el PP, qué, gana otra vez las elecciones?

Hace unos años se hizo famoso un spot publicitario de un vehículo todoterreno que vendía su capacidad de llevarte a sitios donde nadie había estado hacía mucho. El conductor llegaba a una cabaña perdida en el monte con un pastor que le preguntaba si el Real Madrid, había vuelto a ganar la Copa de Europa, cuando hacía treinta años que no lo conseguía. Tirando de aquel spot, quiero ejemplificar lo que significa que el PP vuelva a ganar las elecciones del domingo 25 de mayo, porque las ganará y probablemente los comicios del próximo año. Para probar esto que digo voy a hacer un pequeño análisis de la propuesta electoral de cuatro de los partidos que se presentan a estas elecciones y que lo hacen con vocación nacional, no por intereses de comunidades autónomas. A veces va incluida en la misma propuesta electoral la victoria o la derrota de los partidos que se presentan, pues uno mismo es el que gana y el que pierde, no son los otros los que te hacen perder o ganar.

Analicemos el slogan de cuatro partidos. El PP, por supuesto, el PSOE, IU y Podemos. El partido que más claro tiene que perderá las elecciones es el PSOE. Su propuesta de apelar al trato directo con sus electores, intentando que vean que su voto sí es útil, que votando al PSOE pueden cambiar algo en Europa, no es más que el reconocimiento de que los votantes del PSOE poco a nada tienen que ganar votando, pues en último término, el voto al PSOE solo sirve para ayudar a implementar políticas en las que no dicen creer, como sucedió entre 2010 y la derrota electoral. No es una propuesta por la diferenciación ideológica y práctica, su lema llama a la conciencia individual del votante y al voluntarismo. Nada, en definitiva, que pueda mover, como pretende al voto. Es muy posible que la caída electoral del PSOE sea monumental, teniendo en cuenta que es un partido que quiere gobernar y que no va a obtener votos ni de su derecha ni de su izquierda, solo puede recurrir a sus fieles para que no se queden en casa, pero estos son ya muy pocos.

La perversa paradoja electoral de la pobreza

Los datos económicos no dejan lugar a dudas: el empobrecimiento de una gran parte de la población española es directamente proporcional a las posibilidades del actual gobierno de repetir en la próxima legislatura. Dicho de otra manera: cuanta más pobreza hay en España más opciones tiene el actual gobierno de repetir legislatura. Basta con hacer una simple comparación entre la serie salarial de los últimos dos años y la serie de encuestas publicadas sobre orientación del voto en unas hipotéticas elecciones. En la encuesta de Metroscopia publicada por El País, vemos que el partido del gobierno termina de asentar su suelo electoral que venía cayendo en picado desde las elecciones de noviembre de 2011. Entonces, el partido del gobierno obtuvo más del 44% de los votos en una elecciones muy concurridas. Se ganó la confianza tanto de los votantes naturales suyos como de otros que confiaron en un programa de supuesta regeneración moral y económica. Sin embargo, las medidas de recortes sociales y destrucción de la protección social y pública minaron su propio electorado, cayendo progresivamente hasta poco más del 30% de intención de voto.

La sangría electoral del partido del gobierno era evidente y se debía, sobre todo, a aquellas personas que veían minadas sus posibilidades de salir de la situación de crisis laboral, sin embargo, las medidas económicas adoptadas han parado la sangría y estabilizan la intención de voto, a la vez que disminuyen las opciones de voto del principal partido opositor lo que deja el espacio abierto para que el gobierno repita. En el sistema electoral español, marcado por el bipartidismo, un partido puede perder votos y gobernar si el otros de los dos mayoritarios no le supera. Se puede dar la paradoja en las próximas elecciones que el partido gobernante actual repita gobierno con un 33% de voto, lo cual no es ni un 25% del total de población. Esto es así porque el otro partido mayoritario apenas obtendría el 22% y dejaría muchos escaños libres.